篡汉算什么？这才是曹操真正的恶行

曹操也许是被骂最多的历史人物没有之一。曹操的名气，也许有一大半来自于被骂。

但骂他的理由，无外乎是篡汉。清朝乾隆更是以八四之尊给曹操定性为“奸贼”。现在的三国演义也经过清朝人的改编，曹操的形象也就更丑恶了。最能反应民间看法的戏曲说书中，曹操的扮相就是个大白脸的奸佞之徒。

看起来确实很煞人，和秦桧也没什么两样了。

在我看来，曹操最不值得被骂的一点，就是所谓的“篡汉”了。汉朝自己把天下搞的一锅乱，早就失去了继续执政的合法性和合理性。再者，曹操主要靠自己的能力打下了一片江山，只是为了某种“正统”而尊奉汉朝的皇帝而已，不代表这个“新的”江山就和啥也没干的汉献帝有什么关系。天下为公，不应该是某一姓的（包括曹姓）。在笔者看来，汉朝的垮台没有任何值得可惜的地方。

问题在于，古人或今人对曹操或类似枭雄的诟病，都不是他们屠了多少城，杀了多少人，这些突破人类底线的事情在他们看来都无所谓，是枭雄为了统一不可避免的“附加伤害”，根本算不了什么。和被曹操杀的血流成河十室九空的徐州相比，只有篡汉才是值得关注的“道德”问题。更何况，在不少人看来，曹操屠徐州是为了替父报仇，是“行使孝道”，不仅“无可厚非”，还“师出有名”，算不上什么大的污点。

同样的标准，可以适用于所有乱世中类似的“枭雄们”。

前两天在皇天无亲，惟德是辅中的“德”，该如何理解一文的回复中，有读者就提到了经典中德应该是品德高尚的意思。确实是这个意思没错，但首先要探究的是在古代的道德体系中品德高尚主要指的是什么内容。

显然，整个体系都是围绕“忠孝”展开和建立的，因此也就不是很多现代人所理解的那种“品德高尚”，这点必须予以明确。

再总结一下，这说明在很多人或者古代的“道德体系”看来，只有“忠孝”才重要，此外无论干了什么都是旁枝末节的小事，无伤大体。只要有忠孝的前提，曹操屠徐州也是可以原谅的。而一旦违反了忠孝大节，就算曹操是个为民做了很多事的好人，也会被钉在历史的“耻辱柱”上。