从“司马光砸缸”来看历史的真伪问题

“群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去。光持石击瓮破之，水迸，儿得活。”

下面还做了注释，本文选自《宋史·司马光传》。

我们先看一下原文，原文里面说的是“瓮”而不是“缸”。

瓮和缸是有区别的：

瓮是“陶制盛器，小口大腹”；

缸是“圆筒状，底小口大”；

还有一点，瓮比较矮，而缸比较高。这点也是很明显很重要的一点；

瓮，在古代常见于南方，主要用途用于储水；

缸，常见于北方，主要用途也是储水，当然还用来腌制腌菜。

司马光砸缸90年代小学课本插图

再说一下司马光其人。

司马光是北宋时期政治家、史学家、文学家。官至尚书左仆射兼门下侍郎，在宋神宗时期相当于宰相。尚书右仆射兼中书侍郎则是副宰相。

在历史上，他最著名的莫过于两件事情：

第一件就是反对王安石变法，被逐出朝廷中枢十几年。

第二件就是主持编纂了编年体通史《资治通鉴》。这部被称为中国古代的“第二十五史”，史料价值极高，对后世的史官创作、中国的历史编撰、文献学的发展等产生了深远的影响。

当然，在小孩子的心目中，这两件事加起来可能都没有“司马光砸缸”这一个故事知名度高。

即使是我本人，上小学的时候也根本不知道司马光是何人，在历史上干了什么著名的大事。

只知道在古代，有一个叫司马光的人，小时候和玩伴们游玩，有个小孩掉缸里面了，缸里还装满了水，其他小朋友不知道怎么办，都跑了，只有司马光把水缸砸开了，救了那个小孩。

而“司马光砸缸”是故事，要告诉我们的道理却远不是“砸缸”的问题，它要告诉我们的是：

遇到事情，要沉着冷静，勇于思考，解决问题。

那么，“司马光砸缸”这个故事到底是真是假？

司马光

回到我们前面讲的“瓮”和“缸”的区别来看。

第一，司马光出生于河南光州，也就是今天的河南光山县。

从地理位置来说，河南属于我国的中部地区，光州处于河南的南部。

所以，当时在司马光出生的地方，可能有人家使用瓮，也可能常见的是缸。

从地理位置来说，司马光砸的是“缸”还是“瓮”，都有可能。

第二，马未都在一期节目中说，司马光砸的不是“缸”而是“瓮”。他说在北宋时期，还烧不出那么大的一个能装进小孩的缸。

但实际上，他的说法是有误的。

在《史记·货殖列传》中就有记载：“酤一岁千酿，醯酱千缸”。我国在汉代的时候就已经能够生产大型容量的缸了。

第三，“司马光砸缸”一说，最早是出于清朝。清代光绪年间出版的《最新初等小学国文教科书》就有记载。

请注意，我这里说的是“砸缸”而不是“砸瓮”。

而“司马光砸缸”一说就是从清代一直这样流传了下来，其目的也是用来教育小孩子用的。

第四，在北宋惠洪的《冷斋夜话》卷三“活人手段”中记载：

“司马温公童稚时，与群儿戏于庭。庭有大瓮，一儿登之，偶堕瓮水中。群儿皆弃去，公则以石击瓮，水因穴而迸，儿得不死。盖其活人手段已见于龆龀中，至今京洛间多为小儿击瓮图。”

《冷斋夜话》具体成书年代不详，大约在宋崇宁、政和年间(1102—1113年)，而司马光去世于公元1086年。

由于《冷斋夜话》这本书在当时名声不是太好，晁公武、陈善，迄今人郭绍虞，均对其多所非议。认为书中有假托，“多夸诞”，既有“伪造之病”，亦有“剽窃之弊”。

总之，这是一部毁誉参半的著作。

还有人说，惠洪在书中所表现的因急于求名而交结公卿，附庸风雅，竟至不惜伪造假托，借人言以为重等弊端。

言外之意，我们是不是可以理解为，他在书中说的有些东西是为了“拍马屁”。

但你说他为了一个死去了十几、二十年的人，专门编造一个故事来进行拍马屁，完全没必要。

第五，按照“瓮”和“缸”的区别来看，司马光当时也就六七岁的样子，玩伴可能年龄也差不多，从身高来说，小孩掉进瓮里的可能性是极大的。

第六，最后我们来说《宋史·司马光传》。

《宋史》作为“二十四史”中的一史，历来非议很大。原因就在于，《宋史》这本书是元顺帝至正三年（1343年），才开始编修，于元顺帝至正五年（1345年）编修完成，历时两年半。

给人的感觉就是草草了事的样子，很多东西是直接从宋朝的史料原文中摘取的。就像我们说的司马光砸缸的这个故事。

但《宋史》为何草草了事，最主要的原因不是因为史料的不真实，它也是早就拟定编修，也准备了较为充足的资料，但由于“正统之争”而始终未能进行。

说明，《宋史》虽然编撰时间较短，但在前期肯定很多史料都是经过考证和研究的。

像司马光这样一个北宋重臣，影响深远，他的事我不相信那些元朝大臣不去仔细研究和考证的。

所以，说了这么多。鄙人得出的结论就是：

“司马光砸缸”这事，大概率是真实的。

只不过他砸的不是缸，而是瓮。在清朝以前流传下来的也是瓮，而非缸。

只不过到了清朝时期，从“司马光砸瓮”演变成了“司马光砸缸”。

可能有一部分原因在于，“瓮”这个字很多人都不知识，而“缸”更容易让人记住，可能更多的人知道。

在清代时期，民间普遍识字率就不高，你说“司马光砸瓮”老百姓可能很难记住，也可能不会读；

但你说“司马光砸缸”，老百姓既会读，也容易记住，所以也就起到了教育意义。

比如我们这一代人，二十几过去了，依然还记得“司马光砸缸”，又有谁知道他是砸的是“瓮”呢？

以上就是鄙人分析的，“司马光砸缸”的真实性和演变过程。

实际上，历史总是真假掺杂。

除了那些真正影响历史走向的大事件，和一些有着铁一样的证据的事件，很多历史事件都像影藏在迷雾中，等待着我们去发现。

这就是历史需要考证和研究的原因，只有这样才能去伪存真，“以史为鉴”。